이과황, 논리황들 이거 반박해보라고요
1. C(원인,결과) : "원인이 결과의 원인이다"
2. ∃원인∀결과(C(원인,결과)) : "어떤 원인이 모든 결과의 원인이다."
2의 부정형은 3
3. ∀원인∃결과(¬C(원인,결과)) : "모든 원인이 어떤 결과의 원인이 아니다."="어떤 결과는 원인이 없다."
일반적으로 결과가 있으면 원인이 있다고 여겨진다
따라서 3번이 거짓
따라서 원명제인 2번이 참.
2번은 "어떤 원인이 모든 결과의 원인이다."
따라서 제1원인 성립.
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
님말이 맞음
정말요?
앞에 반박시가 생략된거같은데
왜 반박해야됨?
기성논리학에 잠식된 논리좀비들이 자기 말은 무시하고 자기들끼리 히히덕거리는 게 꼴 보기 싫어서라고 하네요~
아니 그게아니라 어디 모순있으니까 반박하라는거 아님?
모순 못찾겠어서 물어보는건데;;
진짜 앰ㅅ인듯 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
맨날 똥글 싸는 게 일이지 ㅋㅋㅋ
좀 생산적으로 살아라
똥을 생산함